Metodología · versión 2026.08
Cómo construimos el Observatorio.
Monitoreamos anuncios, legislación y casos judiciales de IA en el Estado mexicano. Los agentes automatizan la detección y el contraste inicial; cada ficha declara sus fuentes, su nivel de revisión y su historial. El método debe poder leerse, cuestionarse y reproducirse.
Compromiso editorial
- —La automatización no se presenta como auditoría humana.
- —Publicamos el origen de cada afirmación y distinguimos entre fuente, revisión y estatus.
- —Ningún registro público sin una fuente accesible.
- —Las etiquetas de confianza se derivan de la fuente; no las asigna a mano quien captura.
- —Cada corrección editorial conserva su historial y genera un evento público.
- —Cuando el método cambia, se versiona aquí — no se parcha en silencio.
01 · Proceso
Del hallazgo a la ficha pública.
Detectar
Rastreo continuo de fuentes gubernamentales, legislativas y judiciales (gob.mx, DOF, gacetas parlamentarias, SJF).
Salida: Un hallazgo candidato con fuente, fecha, actor y enlace original.
Normalizar
Homologación de nombres, fechas, dependencias y detección de duplicados contra lo ya publicado.
Salida: Un registro único con campos estructurados.
Contrastar
Comparación contra el documento primario o fuentes públicas verificables. Sin evidencia suficiente, el hallazgo no se publica.
Salida: Evidencia enlazada y citada textualmente.
Clasificar
Aplicación de los criterios públicos de estatus, tema y alcance (ver sección 04). Las etiquetas de confianza no las asigna nadie a mano: se derivan de la fuente.
Salida: Estatus y clasificación reproducibles.
Publicar
La ficha sale con sus fuentes, su nivel de revisión y su folio. Ningún registro público sin una fuente accesible.
Salida: Ficha pública con folio y trazabilidad.
Monitorear
Revisión de cambios de estatus, vencimientos y correcciones. Cada actualización material genera un evento público en la bitácora.
Salida: Historial visible por registro.
02 · Trazabilidad
Dos ejes para no confundir evidencia y revisión.
«Fuente oficial» describe de dónde viene la evidencia — no quién la comprobó. Son ejes independientes y la ficha los muestra por separado. Hoy el Eje A se deriva automáticamente del dominio de cada fuente; los campos del Eje B se están desplegando ficha por ficha, y mientras tanto cada registro indica con honestidad si su auditoría humana sigue pendiente.
Eje A · Origen de la fuente
La evidencia proviene de gob.mx, DOF, gacetas parlamentarias, SCJN/SJF, congresos u otro organismo público. Se deriva automáticamente del dominio de la fuente — nadie la asigna a mano.
Medio o documento público verificable (p. ej. un diario de circulación nacional), pendiente de corroboración con fuente primaria oficial.
No se publica. El Observatorio no mantiene registros públicos sin una fuente consultable.
Eje B · Nivel de revisión
Un agente comparó los campos del registro contra sus fuentes. No implica auditoría humana, y la ficha nunca lo presenta como tal.
Una persona revisó el registro contra su evidencia. Para contar como auditado debe quedar constancia de revisor y fecha.
El registro se publica como provisional con su fuente a la vista, marcado "pendiente de auditoría humana", y se prioriza según su sensibilidad.
03 · Ejemplo de expediente
La metodología se entiende en una ficha real.
Cualquier persona debe poder reconstruir qué pasó desde el hallazgo hasta el estado actual. Este es un registro público real del Observatorio — incluida su auditoría humana pendiente, porque la transparencia aplica también a lo que falta.
Regulación de IA para combatir violencia digital y deepfakes — reforma al Código Penal Federal y a la Ley de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia
- Fuente principal
- Gaceta del Senado · LXVI Legislatura
- Proponente
- Sen. Karen Castrejón Trujillo
- Estado legislativo
- En comisiones
- Próxima acción
- Confirmar dictaminación y conservar el documento primario
- 04-feb-2026Detectada en la Gaceta del Senado; se crea el registro con folio público.
- 04-feb-2026Contraste inicial: proponente, fecha y objeto contra la fuente parlamentaria.
- 2026Publicada como provisional, con su fuente a la vista y marcada para auditoría humana.
04 · Criterios
Qué significa cada estatus.
Estos son los seis estatus del catálogo de anuncios — el mismo criterio aunque cambie el tema o la institución. Todo total mostrado en el sitio es la suma de sus partes visibles; un estado fuera de catálogo se muestra como «sin clasificar», nunca se oculta. En legislación y casos judiciales el estatus replica el de la fuente parlamentaria o judicial (en comisiones, turnada, resuelto…), no una interpretación propia.
Prometido
Anunciado públicamente por una autoridad, sin evidencia de ejecución comprobable todavía.
En desarrollo
Existe avance concreto y verificable (contrato, obra, piloto, convocatoria), pero aún no está disponible para su población objetivo.
Operando
Hay evidencia pública de uso o disponibilidad real para la población objetivo. Operar no equivale a cumplir todo lo prometido: califica lo que ya funciona.
Concluido
El compromiso tenía un alcance acotado (un evento, una entrega, una publicación) y ocurrió. Se cierra con su evidencia.
Incumplido
Venció una fecha expresa y verificable sin evidencia de cumplimiento. Sin plazo verificable no se declara incumplimiento: el registro permanece en su último estatus comprobable.
Abandonado
La autoridad canceló el compromiso o dejó de existir el programa que lo sostenía, con evidencia del abandono.
«Operando» tampoco equivale a «cumplimiento»: en los recaps el porcentaje se etiqueta «en operación», y el término «cumplimiento» se reserva para compromisos con alcance y plazo verificables.
La metodología también tiene historial.
Esta página se versiona (v2026.08). Los cambios de estatus y las correcciones quedan en la bitácora pública; los datos pueden consultarse en tabla accesible; y cualquier error puede reportarse en el repositorio público del proyecto.